Digital Signage Gratuito
Hacía días que no hablabamos de lo que todos sabemos, la situación económica en general está muy mal y afecta directamente a todos los sectores, y como no puede ser de otra forma al digital signage también.
Dicho esto nos encontramos con una desagradable noticia (núnca es bueno que a nadie le vaya mal por mucho que se pueda pensar lo contrario) pero hay crónicas de una muerte anunciada, el cierre de InfoSignz, esta empresa hizo mucho ruido hace un par de años y se iba a comer el mundo, solución gratuita para cubrir necesidades básicas (me encanta eso) y si pagas un poquito tienes la solución impresionante.
NO PUEDE EXISTIR UN MODELO DE NEGOCIOS SIN INGRESOS, ni en cartelería digital ni en ningún otro sector y no para de aparecer gente que se empeña en demostrar lo contrario.
Algo que parece tan sencillo y elemental, cada dos por tres aparece una nueva solución de digital signage gratuita (luego intentan cobrar alguna cosilla por aqui y por allà…cosa lógica) pero el destino de todas estas iniciativas que he visto aparecer en los más de 15 años que llevo dedicado a esto tienen el mismo final…cerrar.
Y el problema no es que cierren (que también pero al fin y al cabo se trata de iniciativas privadas y el problema es de los socios e inversores y a nosotros nos da igual) el problema es la imagen de sector y la gente que se creyo la solución y ahora se queda sin servicio y habla pestes del sector.
Sé que es como predicar en el desierto, pero bueno…creo que por el bien del sector si alguien se puede dar por aludido y no “suicidarse” genial para todos, pero seguro que en breve apareceran otros “iluminados” con su solución gratuita y maravillosa…en fin, descanse en paz InfoSignz y espero que sus “clientes” continuen confiando en el sector, pero en empresas un poco más “serias”.
Etiquetas: digital signage gratuito, gratuito digital signage
9, febrero 2011 a las 11:41 am |
Totalmente de acuerdo contigo, y no es la primera vez que de eso se habla. Con una matiz: creo que lo imposible es establecer un modelo económico basado sobre una solución gratuita, pero con un modelo económico ya funcionando se puede proponer una versión “light” muy barata o gratis, ver los antiviruses, o ciertas apps de iPhone. Que haya una parte gratis, y otra de pago, de manera equilibrada, me parece útil en ciertos casos. O que, una vez amotizado un desarrollo y cobrado un beneficio se pueda dar a la comunidad un desarrollo (ver las vacunas, moleculas, etc…), porque no.
Pero lo más importante, sería que la gente pueda entender que si no se cobra, dificilmente se trabaja. Y que sin trabajo, pocos resultados. Es decir que la leyenda de los desarrolladores de la nube que trabajan para la gloria y lo ponen todo a disposición gratis, vamos, es una leyenda. Y los que conocen a unos geeks de estos, saben lo que consumen de cervezas, redbull, popcorn, etc… que no son gratis !
Más alla del gratis, creo que también hay el problema del “no soy tonto” que invade la esfera profesional: como se comparan ofertas, servicios y productos, y saber si el precio es el criterio único que debe existir a la hora de valorar proyectos.
Pero ya llegamos a otro tema, y parece que siempre estamos comentando lo mismo… O sea que, ciao InfoSignz !!
9, febrero 2011 a las 5:27 pm |
Yo no veo mal las pruebas gratuitas (es más, me parece una excelente técnica de captación), el problema está en las ofertas trampa, una cosa es que algo sea gratis durante 30 días o el periodo que se decida y otra muy distinta “venderlo como gratis”.
Las personas nos quedamos con lo que nos interesa y esa palabra es tan mágica como irreal. Y luego va cualquier otra empresa decente con ánimo de lucro y le dan con la puerta en las narices pq antes ya paso alguien vendido algo gratis (imagino que vender y gratis es un sinsentido linguistico
Thx.
9, febrero 2011 a las 8:20 pm |
Creo que no se puede dar un buen servicio sin mrgenes, por eso solucion low cost = solucion descuidada.
Es solo una opinion, pero queria compartirla.
Frlicidades por el post
9, febrero 2011 a las 3:13 pm |
Completamente de acuerdo, hay que ser mucho más serio a la hora de emprender negocios.
Un saludo.
9, febrero 2011 a las 5:21 pm |
Más que serios (que imagino que esta gente lo eran) es realistas, los planes de negocio lo aguantan todo y Google no compra empresas cada día
10, febrero 2011 a las 6:25 am |
Mas que serios rigurosos y cautos en la mayoria de las startups eso brilla por su ausencia.
Un saludo
9, febrero 2011 a las 5:56 pm |
Hace un tiempo cree con un grupo de amigos una solución de digital signage “gratis”. Nuestra solución se llamaba s3mer (si adivina como pronunciarlo gana una moneda de oro).
Nuestro servicio duró poco más de dos años en el mercado, tal como tu pronosticaste. Pero las razones para su desaparición no tuvo nada que ver con la idea de regalar algo (marketing) y cobrar por más features. Esto funciona perfectamente en muchos otros negocios online con resultados magníficos.
Creo que el problema principal de este modelo es que no provee para comisiones sustanciales para un equipo de ventas. Eso fue lo que nos mató. Pensábamos que si nuestro software era fácil de usar el dueño de una panadería de esquina lo bajaría y probaría. Una vez le gustara empezaría a pagar por tener mas features. Eso es lo que está equivocado. Ese cliente no existe. Los clientes son empresas que gastan mucho dinero en marketing y buscan todo el tratamiento de alfombra roja. Con este modelo de gratis+premium es imposible trabajar una venta en persona por meses.
El costo real de regalar el software es prácticamente $0. En nuestra plataforma, tener 1 usuario gratis costaba lo mismo que tener 500 usuarios gratis y con solo 2 o 3 usuarios pagando podíamos mantener la plataforma vivia sin que costara. Los gastos de servidores + cdn no pasaban de $200 mensuales con más de 1000 usuarios. Pero eso no es suficiente para justificar las horas de trabajo, mantenimiento y soporte que requiere este tipo de plataforma.
En fin lo que quiero decir es que no es cierto que el modelo de gratis + premium no funciona y tampoco es cierto que las empresas que prueban este modelo no son serias. Lo que sucede es que en ese mercado (digital signage) no existe el tipo de cliente que puede sacar ventaja de un producto con este modelo.
9, febrero 2011 a las 7:20 pm |
Ante todo me alegro de volver a saber de ti Giovanni y lamento muchísimo oir que lo habeís dejado (no tenía ni idea).
Coincido contigo en el analisis en su globalidad, pero hay un par de factores que hay que matizar y tal vez discrepe un poco
1º.- Existe un coste de mantenimiento mucho más alla de la plantilla de desarrolladores y los servidores, no sé cual fue vuestra experiencia, pero en la nuestra y con más de 1500 licencias dadas de alta, nos encontramos con un departamento de gestión de incidencias que puede recibir entre 10 y 15 llamadas diarias (por motivos muy variados, ordenadores que no arrancan, conexiones a internet que no funcionan, etc..) ese servicio tiene un coste a imputar muy elevado.
2ª El coste de servidores, es relativo al uso que se le de por parte de los usuarios, me explico, tenemos clientes que por su sector (son empresas de publicidad profesionales) no pueden gestionar un cluster de servidores que no tenga redundancia es decir multiplica por dos y una en concreto lo quiere triplicado más el volumen de tráfico, una empresa que vende televisiones Full HD, no puede subir los videos con una compresión de caballo, con lo que el tráfico es mucho mayor y los costes distan muchisimo de los 200 €…ojala
Por el resto coincido contigo completamente y creo que el problema no es el producto sino el canal de comercialización que es un hibrido y necesita de fuerza comercial humana para gestionarse lo cual requiere mayores margenes (incremento de coste de licencia) y la formula low cost es dificil que triunfe.
Thx.
9, febrero 2011 a las 7:03 pm |
Yo coincido en que no es un modelo sostenible en el tiempo.
Ni tan siquiera para las apps de Iphone (si ya se la historia de Angry Birds) pero hay un millon de fracasos detrás y veremos como acaba la compañia en un par de años.
Son mercados que comparten canal (internet) y poco más.
Saludos a todos.
9, febrero 2011 a las 7:22 pm |
Estoy contigo en lo del canal, es un medio distinto y como tal hay que tratarlo.
En cuanto a lo de Angry Birds, no lo tengo tan claro que no hayan dado en el clavo, me parece que han creado escuela (hay hasta legos con su look) y eso seguro que el mercado lo valora.
Thx.
10, febrero 2011 a las 6:28 am |
Ojala las empresas del sector presentaran un balance de resultados como angry birds!!
Se estan comparando peras con aviones.
10, febrero 2011 a las 8:37 pm |
No veas que nivelazo de post !! cualquiera opina.
Un saludo Carlos…eres un crack
10, febrero 2011 a las 10:30 pm |
DDios mio que nivel de discursiones sobre modelos de negocio. En mi humilde experiencia profesional, si alguien quiere ser, serio, riguroso, profesional y querer tener continuidad en el tiempo tiene que valorar su tiempo profesional, igual que el del cliente. Trabajo= dinero. si no no funciona, los ingresos son los que hacen moverse a las empresas y los que vivimos las punto.com lo sabemos bien.. Todo hasta lo mas basico cuesta dinero, un huevo, una barra de pan…. no hay porque no esperar rerecompensa en nuestro trabajo mas sicabe si la mayoria de las veces la parte de la consultoria se hace gratis. EL modelo yo no soy tonto (lo siento me ha hecho mucha mucha gracia). Es un tema de un intrusismo de claro de la gente que piensa que esto es solo tecnologia pero sigo pensando que esto es mucho mas que tecnologia, es un servicio que se basa en tecnologia como fin pero donde el contenido es el CORE, y sin la implicacion al 100% del cliente es imposible que funcione. Apple es un modelo valido pero para mi no el que mas me gusta, buen ejemplo en saber que es lo que quiere un cliente, pero sobre todo en ir por delante. Falla en algunas cosas pero destaca en que sus productos a pesar de esto NO son baratos, la gente paga incluso mas por ellos que por otros. ESE ES SU EXITO. Supera expectativas y el cliente es lo que necesita cumplir son expectativas, gratis es solo el reclamo…. Un abrazo y enhorabuna a Carlos por el Blog
11, febrero 2011 a las 8:23 am |
Gracias a ti Borja por tu punto de vista que me parece muy acertado..y lo que es verdad es que hay un nivel importante….me encanta que son más valiosos los comentarios que el post
esa es la idea.
Un abrazo.
12, marzo 2011 a las 9:53 am |
El “software gratis” o sin coste, siempre es para atraer a nuevos clientes. No existen negocios en que se pague a los trabajadores con aire (creo …). Lo que está claro que un usuario que no paga NO puede tener el mismo servicio. Pero el modelo de negocio complementario sí puede funcionar. LG , Samsung, etc. … lo hacen, no??? Funciona ???
El problema es que existen muchos “clientes” que no quieren pagar licencias, servicio técnico, etc. pero cuando tienen un problema son los primeros en llamar…
Yo lo que veo en el mercado español es inmadurez tecnológica e ignorancia, faltan años para conseguir esto y la gente valore más lo que hacemos y que el tiempo de asesorar, resolver incidencias y mejorar nuestras plataformas vale dinero.
12, marzo 2011 a las 6:47 pm |
Estoy de acuerdo contigo Andreu en que el que no paga No puede tener el mismo servicio, pero para nada creo que el modelo de negocio de LG y Samsung funcione.
Las cosas que cuestan 0 suelen valer 0 y así lo percibe el cliente y hacen más daño al sector de lo que ayudan, es más no conozco ni una sola red “seria” que utilice ninguna de las dos plataformas que comentas. La pregunta es sencilla que representa en facturación para Samsung el MagicInfo? o para LG SuperSign? un 0,0x (y no sé si habría que desplazar algún 0 más) con lo que de la misma forma que lo han regalado un día se daran cuenta (como ya lo hizo Philips de que da más problemas que soluciones) y lo quitaran.
Un placer y lo del mercado si que es cierto que es bastante inherente a la cultura spanish (somos mas listos que nadie